设为首页 - 加入收藏
广告 1000x90
您的当前位置:论文网 > 法律论文 > 诉讼法 > 正文

错误的指定监视居住应当纳入刑事赔偿的范围分析

来源:[db:来源] 编辑:admin 时间:2017-10-16

  一、引言

  自新《刑事诉讼法》出台至今己有两年多的时间,但是指定监视居住制度在理论界和实务界的讨论仍然如火如荼。对于其定性问题,学者们仁智各见,但是其“公权力”的典型性特点是毋庸置疑的。长期实践证明一切公权力都有被滥用的可能,而刑事诉讼法上的强制措施均是对公民基本权利的侵犯。所以,有必要从“基本权利被干预”的角度对指定监视居住制度进行分析。

  对“基本权利被干预”的探讨,最主要的内容集中在“正当性”问题之上。根据宪法的相关原理,对基本权利被干预是否具有“正当性”的审查有“形式审查”和“实质审查”两种思路:前者主要审查干预是否符合“法律保留”的形式要求,后者则着眼于干预内容是否符合“比例原则”。从我国现有法律规定来看,指定监视居住制度是刑事诉讼法明确规定的强制措施,具有法律根据,对于法律保留原则没有违反。下文从“比例原则”的视角对指定监视居住制度进行分析。

  二、指定监视居住制度的比例原则考量

  “比例原则”起源于德国行政法领域,直至二战之后,随着各国基本法的制定,比例原则的适用正在突破原有行政法领域而成为所有公法领域的原则。在我国刑事诉讼法中,尤其是在追诉程序中强制措施的实施对公民基本权利不可避免的造成干预,更应当遵守比例原则。

  广义上理解,比例原则是指国家权力行使要妥当、必要和均衡,防止过度使用对公民个人权利造成伤害,它是调整国家权力和公民个人权利之间关系时应当坚持的一项基本原则。按照比例原则的要求,国家机关在实施权力行为实现其法定目标的过程中,如果出于社会公益的需要不得不对公民的个人权利加以剥夺或者限制时,应当尽可能选择损害较小的方式,且要使保护的社会利益大于被侵害的利益。比例原则基本内容包含三项原则:适当性原则、必要性原则和相称性原则。

  (一)适当性原则

  适当性原则,指公权力行使必须适合所追求的目的或者所实现的目标,这是一种“目的导向”的要件。该原则要求,公权力的行使的方式或者手段有助于目的或目标的实现和完成,那么此种方式或手段就是符合适当性原则的:如果背离或者阻碍目的的实现,则是适当性原则的违反。

  在人民主权论居于主导地位的当今法治社会下,其集大成者卢梭早就提出了:“要寻找出一种结合的形式,使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富,并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人,并且仍然像以往一样地自由”这就是社会契约所要解决的根本问题。换言之,作为权力受让者的国家在行使权力时应当符合每个受让者的最大利益,基本人权的保障是公权力行使最根本的目的。



中教数据库 www.yxlww.cn

中教数据库 版权所有 京ICP备12007566号-2

Top