设为首页 - 加入收藏
广告 1000x90
您的当前位置:论文网 > 法律论文 > 诉讼法 > 正文

浅谈行政区划适当分离的司法管辖制度

来源:[db:来源] 编辑:admin 时间:2017-10-16

  在当前司法改革的大潮中,司法权相对独立问题仍然是改革的主题之一。影响司法权相对独立的因素有经济保障、人事权等主要方面,但与行政区域一致配置的司法权也是影响其独立性的重要方面。因此,建立与政区划适当分离的司法管辖制度是解决司法权缺乏独立性的重要路径,同时也是司法改革的重要课题。

  一、与行政区域一致配置司法机关影响司法权依法行使的因素分析

  (一)地方党委的领导

  地方党委对地方司法机关的领导影响了司法权的独立性,表现在:为了地方领导个人利益(部分领导升迁等)和地方集体利益而实行的地方保护主义、牺牲司法权威和司法公正而服务地方党委政府决策的“司法权的地方化和行政化”、地方党委政府对本地政治经济有强大影响力的个人的屈服或利益相关者干扰了司法独立、影响司法机关直接利益的各种考评难免让司法公正失去平衡、地方党委及相关部门安排的与行使司法权不紧密的大量社会经济事务分散了有限的司法资源等。此外,地方党委的政法委、纪委在实质并未对司法机关起到领导和监督作用,反而还存在一定的相互排斥,因为地方政法委、纪委一般是不擅长专业法律工作的,因而形成外行领导和监督内行的局面。造成的结果是司法机关不得不应付地方政法委和纪委的日常性领导和监督工作,增加了司法机关一些不必要的工作量,而这些工作基本都是应景之作,其基本底线是“不能不讲政治”。

  (二)权力机关的“监督”

  地方司法机关向权力机关报告工作和法院院长、检察院检察长产生由地方权力机关选举,制约了司法机关的独立性。因为当前地方权力机关本质上还是在地方党委的领导下,司法权的地方化少不了地方党委的影子存在,权力机关及人大代表的形式监督被隐藏的司法权与地方各种利益博奕所掩盖。因此司法机关在办案时经常会因被干扰而顾虑重重,要照顾到方方面面的利益,否则,被“行政化”和“地方化”了的人大投票会让司法机关“不好看”,从而使法律的地位和作用大打折扣,因为人大的投票或多或少是地方党委领导下的不同利益和矛盾斗争的结果。所以地方司法机关在行使司法权时不得不作妥协、让步,甚至听命于机关或个人。

  (三)司法权的化行政

  与行政区域一致配置的司法权是司法权行政化的根源之一,司法权的行政化主要表现在:一是司法机关在地方党委和权力机关的领导和监督下开展工作,都是行政化或变相行政化的领导。因为地方党委领导下的对司法机关产生领导作用的领导方式都是行政化的。二是司法机关在行政化系统中,受制于地方行政化的领导。而且本身也是行政化的领导模式,习惯和传统及思维模式让司法人员的价值追求不是法律和人权,只能是行政化的,从而直接影响了司法权的行为和结果。在行政化的生态系统中,不能片而要求司法人员最忠实于法律,司法官可能更多的是忠实于行政上级或更高上级。司法人员不是最忠实于法律,那司法官的司法人格和司法精神就是一句空话,司法公正和司法效果只能是形式上和政治上的。



中教数据库 www.yxlww.cn

中教数据库 版权所有 京ICP备12007566号-2

Top